アカウント名:
パスワード:
第三十二条 公表された著作物は、引用して利用することができる。この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
とあるアニメのリミックスCDでは (スコア:3, 興味深い)
それでもオリコン2位です(その行為自体を肯定するつもりはありません)。
その動画にはこのCD買う、というコメントがたくさんついています。
はたしてこれがニコニコ動画にのっていなければオリコン1位だったでしょうか。
ニコニコで聴いて気に入って買う人数<ニコニコで入手できるから買うのやめた人数、
だったのでしょうか。">"だったとしたら、著作権者がより儲かって、多くの人にCDが聴かれても
それでも著作権侵害だからよくないことなのでしょうか。
そもそも著作権法は権利者の保護以外の何かのためにある、ということでしょう
Re:とあるアニメのリミックスCDでは (スコア:2, 興味深い)
イイ方向だと思いますねぇ。
#件のリミックスは音質落としつつもフルサイズですが。
Re:とあるアニメのリミックスCDでは (スコア:1)
> 短いversionはニコ動に上げていいよ』と明示的or暗黙的に許諾してくれてる
> アーティストが増えてきたのか、フルだと削除されるがハーフサイズだと
> 消されないという状況がちらほら見られます。
>イイ方向だと思いますねぇ。
それって、状況を自分(達)に都合のいい解釈をしているだけですよね?
根拠も全然ないという。
ハーフサイズとかのものはチェックから漏れているだけという推測もできますよね。
ていうか、明示して許諾しているアーティストっているんですかね?
Re: (スコア:0)
明示的に許諾してるのはMOSAIC.WAV
http://www.sham.jp/studio/index.shtml#071215 [www.sham.jp]
Re:とあるアニメのリミックスCDでは (スコア:1)
Re: (スコア:0)
隅から隅まで読んだわけじゃないが特におかしなこともなかろ
なにがマズいのか説明してみてくれ
誰にも委託せず自分で管理してるオリジナルならその扱いは自分で決められるだろ?
Re: (スコア:0)
著作権法のために著作物があるんじゃなくて、
著作物のために著作権法があるんですよ。
著作権「法」のおかげだけでごはんをたべてるのかな。
Re: (スコア:0)
高画質再生環境は持ち運べない。しかし、低画質画像の再生環境ならケータイがある。
そして、社会人にせよ学生にせよ、自宅の外にいる時間が長い。
これは新しい利用形態で、新しい需要、新しい市場と言える。
消費者からの提案としては、権利者が視聴者参加型の放送形態として、アップロードサイトを運営すればいい。
見た目はニコニコと同じだと考えてくれていい。
参加者は3ランクくらいで、
無料会員。ただし商品を毎月何か買うことが条件。買わないとアカウント削除。
一般会員。月額固定の会費が必要。購入義務なし。帯域制限有り。
優遇会員。月額固定の会費がちょっと高い。購入義務なし。帯域制限なし。
消費者は軽量動画配信を受けられ、権利者は会費を収入にできる。win-win。
Re: (スコア:0)
> ってこと自体が著作権法の目的である「文化の発展に寄与する」ということに反しているだろうが。
こんな主張は初めて見た。
もしかして、JASRAC関係者を装ったアンチJASRACのFUD活動なのだろうか?
本物のJASRAC関係者にも電波サンがたくさん居るので、なかなか巧妙と言わざるを得ない。
# 例えば、JASRACは極最近まで「引用」が何たるかを知らず、
# 歌詞の引用を行ったら自動的に使用料支払い義務が生じると思い込んでいました。
Re: (スコア:0)
># 歌詞の引用を行ったら自動的に使用料支払い義務が生じると思い込んでいました。
歌詞の場合、引用の要件を満たすのはほとんどありませんから。
Re: (スコア:0)
と
「引用(の要件を満たした記述)に使用料支払い義務があるか」
はまったく別の問題ですな。
Re: (スコア:0)
歌詞の場合、引用の要件を満たすことはほとんどないから、普段は言及する必要がないだけ。
例の往復書簡を見てもわかるとおり、
実際に引用の要件を満たしている場合には使用料支払い義務があるなんて誰も言ってない。
Re: (スコア:0)
「JASRACは、引用の要件を満たしている場合には使用料支払い義務があるとは言ってない。」
と返すべきですね。引用の要件を満たしていることを前提にした話をしているわけだから。
そこで、引用の要件を満たすかどうか云々なんて話をされても、関係ありそうで無さそうな話をしていると思われるだけ。
あと、
> 歌詞の場合、引用の要件を満たすことはほとんどない
というのは何故かな。一般的な文芸の詩や短歌と同程度には引用の要件を満たしうるケースが発生しうると思うが。
文章という観点から見た場合、歌詞と詩や短歌を決定的に差別化する要因って無いよね。
まぁ、一般文芸作品についても引用の要件を満たすことはほとんどないと主張するならそれはそれで筋が通ってると思うが。
Re: (スコア:0)
やっぱり「JASRAC関係者を装ったアンチJASRACのFUD活動」だったのか...
Re: (スコア:0)
たとえばJASRAC、引用に関して無知を公表? [snow-flake.jp]とか。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
どんなに短くても、批判等の議論を目的としたアップロードは迅速に削除されている。
コメントは『後から』付く以上、「引用」の範疇を外れている事は分かるのだが、
そこを杓子定規に権利主張するのであれば、健全な言論社会を構築するため、
著作者の権利は今よりも抑制して行くべきなんじゃないかと思う。
特に、放送分野については、
Re:とあるアニメのリミックスCDでは (スコア:1, 興味深い)
何か、充分引用の範疇であっても違法アップロードだという風潮があるような気がしてます。
Re:とあるアニメのリミックスCDでは (スコア:2, すばらしい洞察)
となってます。特に映像だからダメなんて話は、少なくとも条文上にはありません。
というわけで、別に許されいないわけではないと思います。ただ、映像の引用問題が裁判で争われたことがなく、判例がないため基準がはっきりしていないのだと思われます。
動画共有サイトに削除依頼を出す場合、「限りなく白に近いグレー」であっても特に問題にはなりません。例えば、批評目的で使用されているが悪く評価されているので削除したい場合でも、建前上は著作権侵害を理由にしておけば許されるのが現状ですね。
#まあ、これはこれで別の祭りを誘発するリスクがあるんですが。
言論の自由を侵害する行為と思われますので、映像の引用基準をめぐって裁判を起こすことは可能かと思いますが、ぶっちゃけ裁判で争うより上げなおしたほうがてっとりばやいんで誰もやらないんじゃないかと。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:とあるアニメのリミックスCDでは (スコア:1)
地上デジタル放送への完全移行以後、きっと流れが変わるという希望的観測で生暖かく注視しているのですが、テレビや音楽業界はどうしていくのでしょうか…
(もはやどんな理屈を捏ねて悪法を連発したところで、国民が不利益を被るだけで、そんなことをしている以上、業界の未来が変わるとは思えないですけどね)
Re: (スコア:0)
スカパー!の朝日ニュースターでは地上波のニュース番組の時間をずらせて流すことがあるのですが、同じ朝日系列の番組での映像でさえ「権利関係で映像が使用できません」みたいなテロップとともに静止画に差し替えられているのをよく目にします。再送信等もいろいろと権利が絡んでいるようですし難しいですね。
Re: (スコア:0)
放送の中の人は著作権法の事なんか何も分かってないよ、と言う皮肉なのだろうか?
Re:とあるアニメのリミックスCDでは (スコア:1)
Re: (スコア:0)
経済を盾に言論が阻害されるようであれば(実際その様に見えます)、
少なくともマスメディアからは、一部コンテンツの著作権を取り上げるべきではないか?
と言う考えです。