アカウント名:
パスワード:
第三十二条 公表された著作物は、引用して利用することができる。この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない。
著作権者がより儲かって、多くの人にCDが聴かれても
そんなこといってませんが..
だったら、売れない原因は「ネットワーク上での違法流通」なのか「販売努力が足りないせい」なのかはっきりさせた上で法律を改正してほしいものです。
法律ってのは純に政策的な取り決めから道徳的な色合いが強いものまで幅広くある。例えば自動車の左側通行は右側通行より善き事だからそうしたわけじゃない。単なるルールでそういう法律は社会的なツールに過ぎない。一方で、約束は守るべきだ、とか、人を殺してはいけない、という道徳を体現している法律も存在する。さらに社会的なツールとしての法律も法律は守らないといけないという規範意識などによって、 道徳的なルールに変容していくこともある。
著作権法には勝手に他人の作品に手を加えたり盗作したりするな、という道徳的なルールから、文化の発展というか産業の振興のような気もするけど、そういう政策的なルールも存在する、ように見える。私にはそう見えるのだけど、前者も政策的なものに、後者も道徳的なものに見える人もいるだろう。業界にとってはお金の流れ(政策的なルール)が問題なのだけど、率直に言うと受け入れられないので、出来るだけ道徳的な観点を付け加えて発現したほうが得だ。道徳的な分野はネゴシエーションに適さないので 声の大きいほうが勝つだろう。
ユーザ側はそもそも何が問題なのか、それがどういう問題なのかが人によってばらばらだ。自分は貴方にはお金を払いたくない、という私にとっては政策的なルールについての問題を、政策的に、道徳的に捉えて発言する人がいるし、コピーは自由に出来るべきだ、という私にとっては道徳的なルールについての問題を、政策的に、道徳的に捉えて発言する人がいる。もちろんこういう立場の差はリニアにばらけているだけなのだけど、活動するとなると離散的にならざるを得ないように思える。つまり業界(の権益)を排斥するか、業界と協議していくかになる。だから相手の発言がどういうものなのかに気を付けると同時に、自分の横に立っている人の発言の種類にも気を付けないといけない。特に業界と交渉していくのならそれが主張なのか、交渉相手に向けたメッセージなのかを見極める必要がある。必要なのは打ち負かすことじゃなくて、到着地点を見つけることだからね。今のユーザ側は大同団結というか付和雷同な状況で、私達は今は政策的なルールについて話したいので、道徳的な議論がしたいのならそれはあっちでしてください、みたいな選別をも少しするべきじゃないか？それをしなくても活動していけるのかもしれないけど。
書いているうちに元コメントと関係なくなって、何が言いたいのかも分からなくなっちまったけど、まあいいか。元の抑制的な発言の志方を綺麗に思ったので。
CDセールスに壊滅的な打撃をあたえたのが不景気、携帯電話、レンタルCD、iTMSであっても公衆送信化によるものが主とはぼくには思えません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
とあるアニメのリミックスCDでは (スコア:3, 興味深い)
それでもオリコン2位です（その行為自体を肯定するつもりはありません）。
その動画にはこのCD買う、というコメントがたくさんついています。
はたしてこれがニコニコ動画にのっていなければオリコン1位だったでしょうか。
ニコニコで聴いて気に入って買う人数<ニコニコで入手できるから買うのやめた人数、
だったのでしょうか。">"だったとしたら、著作権者がより儲かって、多くの人にCDが聴かれても
それでも著作権侵害だからよくないことなのでしょうか。
そもそも著作権法は権利者の保護以外の何かのためにある、ということでしょうか。
ネットでインタラクティブにコピーを手に入れても、そのあとで購入する、という購買形態
（これはアニオタ特有のものかもしれません）はいままでテレビなどで視聴させて、
ブームを自分たちが作って視聴者に買わせる、という業態で食べてきた放送局をはじめとする
マスコミ、視聴率調査、広告代理店、amazon以外の販売店などの著作権者周辺の
みなさんには理解したくないものでしょうね。
CDセールスに壊滅的な打撃をあたえたのが不景気、携帯電話、レンタルCD、iTMSであっても
公衆送信化によるものが主とはぼくには思えません。
現在、権利者周辺にいる人間が自分の支配の及ばないメディアに取って代わられるのに抵抗しているか、
自分の支配の及ばないメディアを支配するために屁理屈をこねているようにしか見えません。
#ニアに「買ってくださいね」っていわれるとアニオタなんてコピーできても買うんだよ。俺もだけど。
Re:とあるアニメのリミックスCDでは (スコア:2, 興味深い)
イイ方向だと思いますねぇ。
＃件のリミックスは音質落としつつもフルサイズですが。
Re:とあるアニメのリミックスCDでは (スコア:1)
> 短いversionはニコ動に上げていいよ』と明示的or暗黙的に許諾してくれてる
> アーティストが増えてきたのか、フルだと削除されるがハーフサイズだと
> 消されないという状況がちらほら見られます。
>イイ方向だと思いますねぇ。
それって、状況を自分(達)に都合のいい解釈をしているだけですよね?
根拠も全然ないという。
ハーフサイズとかのものはチェックから漏れているだけという推測もできますよね。
ていうか、明示して許諾しているアーティストっているんですかね?
Re: (スコア:0)
明示的に許諾してるのはMOSAIC.WAV
http://www.sham.jp/studio/index.shtml#071215 [www.sham.jp]
Re:とあるアニメのリミックスCDでは (スコア:1)
Re: (スコア:0)
どんなに短くても、批判等の議論を目的としたアップロードは迅速に削除されている。
コメントは『後から』付く以上、「引用」の範疇を外れている事は分かるのだが、
そこを杓子定規に権利主張するのであれば、健全な言論社会を構築するため、
著作者の権利は今よりも抑制して行くべきなんじゃないかと思う。
特に、放送分野については、
Re:とあるアニメのリミックスCDでは (スコア:1, 興味深い)
何か、充分引用の範疇であっても違法アップロードだという風潮があるような気がしてます。
Re:とあるアニメのリミックスCDでは (スコア:2, すばらしい洞察)
となってます。特に映像だからダメなんて話は、少なくとも条文上にはありません。
というわけで、別に許されいないわけではないと思います。ただ、映像の引用問題が裁判で争われたことがなく、判例がないため基準がはっきりしていないのだと思われます。
動画共有サイトに削除依頼を出す場合、「限りなく白に近いグレー」であっても特に問題にはなりません。例えば、批評目的で使用されているが悪く評価されているので削除したい場合でも、建前上は著作権侵害を理由にしておけば許されるのが現状ですね。
＃まあ、これはこれで別の祭りを誘発するリスクがあるんですが。
言論の自由を侵害する行為と思われますので、映像の引用基準をめぐって裁判を起こすことは可能かと思いますが、ぶっちゃけ裁判で争うより上げなおしたほうがてっとりばやいんで誰もやらないんじゃないかと。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:とあるアニメのリミックスCDでは (スコア:1)
地上デジタル放送への完全移行以後、きっと流れが変わるという希望的観測で生暖かく注視しているのですが、テレビや音楽業界はどうしていくのでしょうか…
（もはやどんな理屈を捏ねて悪法を連発したところで、国民が不利益を被るだけで、そんなことをしている以上、業界の未来が変わるとは思えないですけどね）
Re: (スコア:0)
スカパー!の朝日ニュースターでは地上波のニュース番組の時間をずらせて流すことがあるのですが、同じ朝日系列の番組での映像でさえ「権利関係で映像が使用できません」みたいなテロップとともに静止画に差し替えられているのをよく目にします。再送信等もいろいろと権利が絡んでいるようですし難しいですね。
Re: (スコア:0)
放送の中の人は著作権法の事なんか何も分かってないよ、と言う皮肉なのだろうか？
Re:とあるアニメのリミックスCDでは (スコア:1)
Re: (スコア:0)
経済を盾に言論が阻害されるようであれば（実際その様に見えます）、
少なくともマスメディアからは、一部コンテンツの著作権を取り上げるべきではないか？
と言う考えです。
Re:とあるアニメのリミックスCDでは (スコア:2)
だが、ニコニコ動画の影響はいつも良い方向に向かうとは限らない。
逆効果になったらどうすんの？
さらに、程度の問題もある、「とあるアニメのリミックスCD」の例にしても、丸ごとアップする必要あったの？
そのCDの良さが判るように一部分だけを上げたら、もっと効果あったんじゃないの？
稀な良い影響の所だけ取り上げて、その他多数の悪影響を無視する。
「宣伝になった」なんてのは、後付の理由だし、身勝手で無責任すぎる。
Re:とあるアニメのリミックスCDでは (スコア:1, すばらしい洞察)
販売データを持っている販売者、著作権を持っている権利者が
「いい広告媒体だからもっと許可しよう」というのならば何のおかしな筋もありません。
しかし、消費者自身がそれを見て買うかどうかを判断しているからといって
「いい広告媒体だからもっとコピーを氾濫させろ」と消費者側が主張することは
傲岸不遜です。それを決定するのは最終的には権利者なのですから。
そこに実効力のある働きかけができるのは消費者に支えられた販売者だと
思いますが、おっしゃるように消費者が直接権利者に要求することもできるでしょう。
ただ、このような場でいくら主張しようとも無駄であろうと思います。
より儲かるかどうかや数多く出荷されるかどうかは、権利者側の一判断基準なのです。
権利者がもっと売りたいが為によりよい広告媒体を選択するかどうかは、
権利者の自由ですし、またものすごく制限して売るかどうかも権利者の自由です。
それが消費者に受け入れられようと、受け入れられまいと。
ですから、我々にできるのは新しい試みや新しい潮流に乗ろうとする販売者や
権利者を支援し、そしてそこの商品を購入することでしょう。
Re: (スコア:0)
>この言説の致命的な問題点は、権利者側ではなく消費者側が発言している所だと思います。
同意します。
しかし、ここでいう権利者とは一次創作者から版権を買い取った
販売管理業者のことでしょうか。それとも、一次創作者のことでしょうか。
販売管理業者に多くの権利を譲渡するいまの業界の風習は
一次創作者を資するものではないと考えています。
>「いい広告媒体だからもっとコピーを氾濫させろ」と消費者側が主張することは
>傲岸不遜です。それを決定するのは最終的には権利者なのですから。
そんなこといってませんが..
>発売当日にニコニコ動画にまるごとアップロードされて
Re: (スコア:0)
>一次創作者を資するものではないと考えています。
創作した瞬間、否応なしに接収されるならともかく、
譲渡するかどうかを決めているのは、一次創作者（？）ですよ。
Re: (スコア:0)
> 譲渡するかどうかを決めているのは、一次創作者（？）ですよ。
昨年末のドワンゴ・ミュージックパブリッシングの騒動を聞く限りでは、
日本の音楽業界では創作者の意図に関わらず接収される慣習があるようです。
「契約」をめぐる脱法自体はあらゆる業界に見られる悪習ですが、
著作権に関しても、厳格な法整備が必要かも知れません。
Re:とあるアニメのリミックスCDでは (スコア:1)
音楽業界内での契約なら、そういった特殊な商習慣について誤解は生じないでしょうから、一方的に接収されるって事とは違うと思います。
Re:とあるアニメのリミックスCDでは (スコア:1)
先輩方からこういった話を嫌というほど聞かされました。
音楽に関しては、創作した瞬間、否応なしに接収されるような商慣習なんですよねぇ…。
# てれっててれっててー --- macohime(#cpdz)
Re: (スコア:0)
無くす方向に社会が動いてゆくことは可能でしょう。
ですが、それはあなたの主張する、コピーを自由化せよということとは
あまり関係のないことではないでしょうか？
原作者が中間搾取の少ない会社へ販売を依頼するという手段を取れるように
ならない限りは、権利の乖離問題は解決しません。
無断でのアップロード行為は肯定しないが、それにより売り上げが伸びているのではないか、
という主張のように読めました。それはつまり、インターネット上のコピーを
広告媒体として認めるべきだ、認めさせようという主張ではないのでしょうか？
Re: (スコア:0)
>無断でのアップロード行為は肯定しないが、それにより売り上げが伸びているのではないか、
>という主張のように読めました。それはつまり、インターネット上のコピーを
>広告媒体として認めるべきだ、認めさせようという主張ではないのでしょうか？
前半同意、後半不同意です。
コピー自由化を望んでいるわけではないのです。
「コンテンツ販売が減少している→winnyのせいだ→きっとwinnyユーザが増えている」みたいな
短絡的な流れを嫌っただけです。
多くのユーザは安いもの、高品質なものに流れるのではなく、より便利なものに流れま
Re: (スコア:0)
それなら名ばかりの再販制度を言い訳として認めずに独占禁止法の対象にしてください。
Re: (スコア:0)
ワシは思う、そこまで言うならばそのリスクも損害も受容して欲しい
商売とはそういうものではないかな？著作権侵害による損害とはいい訳ではあるね
リスクをヘッジしようともしない企業は滅べ
Re:とあるアニメのリミックスCDでは (スコア:1)
法律ってのは純に政策的な取り決めから道徳的な色合いが強いものまで幅広くある。例えば自動車の左側通行は右側通行より善き事だからそうしたわけじゃない。単なるルールでそういう法律は社会的なツールに過ぎない。一方で、約束は守るべきだ、とか、人を殺してはいけない、という道徳を体現している法律も存在する。さらに社会的なツールとしての法律も法律は守らないといけないという規範意識などによって、 道徳的なルールに変容していくこともある。
著作権法には勝手に他人の作品に手を加えたり盗作したりするな、という道徳的なルールから、文化の発展というか産業の振興のような気もするけど、そういう政策的なルールも存在する、ように見える。私にはそう見えるのだけど、前者も政策的なものに、後者も道徳的なものに見える人もいるだろう。業界にとってはお金の流れ(政策的なルール)が問題なのだけど、率直に言うと受け入れられないので、出来るだけ道徳的な観点を付け加えて発現したほうが得だ。道徳的な分野はネゴシエーションに適さないので 声の大きいほうが勝つだろう。
ユーザ側はそもそも何が問題なのか、それがどういう問題なのかが人によってばらばらだ。自分は貴方にはお金を払いたくない、という私にとっては政策的なルールについての問題を、政策的に、道徳的に捉えて発言する人がいるし、コピーは自由に出来るべきだ、という私にとっては道徳的なルールについての問題を、政策的に、道徳的に捉えて発言する人がいる。もちろんこういう立場の差はリニアにばらけているだけなのだけど、活動するとなると離散的にならざるを得ないように思える。つまり業界(の権益)を排斥するか、業界と協議していくかになる。だから相手の発言がどういうものなのかに気を付けると同時に、自分の横に立っている人の発言の種類にも気を付けないといけない。特に業界と交渉していくのならそれが主張なのか、交渉相手に向けたメッセージなのかを見極める必要がある。必要なのは打ち負かすことじゃなくて、到着地点を見つけることだからね。今のユーザ側は大同団結というか付和雷同な状況で、私達は今は政策的なルールについて話したいので、道徳的な議論がしたいのならそれはあっちでしてください、みたいな選別をも少しするべきじゃないか？それをしなくても活動していけるのかもしれないけど。
書いているうちに元コメントと関係なくなって、何が言いたいのかも分からなくなっちまったけど、まあいいか。元の抑制的な発言の志方を綺麗に思ったので。
Re:とあるアニメのリミックスCDでは (スコア:1)
まあ、ここは公式リミックス祭 [cho-animelo.com]なんて企画もやってるし、乗っかって一緒に騒いだほうがお互いハッピーになれるという考えが偉い人にも浸透してるんだと思います。
しかし、デイリーとはいえオリコンシングルチャートで2位になっているとは……。ウィークリーチャートが楽しみだ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:とあるアニメのリミックスCDでは (スコア:1)
>（これはアニオタ特有のものかもしれません）はいままでテレビなどで視聴させて、
>ブームを自分たちが作って視聴者に買わせる、という業態で食べてきた放送局をはじめとする
>マスコミ、視聴率調査、広告代理店、amazon以外の販売店などの著作権者周辺の
>みなさんには理解したくないものでしょうね。
例え儲かると思ってもさ、ニコニコ動画を利用するのに抵抗があるのは理解できるよ。
例えば、ある大企業が、さんざんオープンソースは糞だみたいな発言しておきながら、
いつの間にかオープンソースも良いよねみたいな態度になってて、いろいろ支援を始める。
でもさ、先の悪行がある限り、どれほど良い支援があったとしても、その大企業の支援なんてイラネェと思うだろ。
そりゃ中には、支援がもらえるなら昔のことは水に流すっていう所もあるだろうけどさ。
みんながみんな、そんなに割り切れるもんじゃない。
個人的には、「ちくしょー、お前のとこなんかあてにするか、自分たちで何とかしてみせる！」って方が好きだ。
Re:とあるアニメのリミックスCDでは (スコア:1)
Re:とあるアニメのリミックスCDでは (スコア:1)
Re: (スコア:0)
Re:とあるアニメのリミックスCDでは (スコア:3, 興味深い)
著作権法は権利者のためにあるのだから、
厳しく取り締まるのと、ルーズに運用するのと、
どちらか著作権者にとってメリットがあるのか考え直す時期のはずなのです。
それをすっとばして一律「ダウンロード違法化」というのは作為を感じざるをえません。
いままで中間利益を得ていた業者をすっ飛ばしてデジタルコンテンツとして
提供することができるようになったのに、不景気になってデフレが起こったのに、
価格競争はおこらずCDの値段は変わらない。だからみんなレンタルCDで借りる。
iTMSでアルバム買うのと、CD買うのとでは倍ほど値段が違います。なのにCDの値段は下がらない。
CDの売れ行きが落ちたのは不景気になってみんな貧乏になって嗜好品への可処分所得の
金額が下がっているのに、中間業者の取り分が変わらなくて価格下落圧力がかからず
（すなわち販売管理費がかかりすぎている）、購入できなくなったことによると思います。
今3000円のアルバム、たとえば1200円なら? 1000円なら?
件のリミックスCDは41分で1200円です。
もっと日本人を信用してもいいと思うんですよ。
われわれは適正な価格であればもっと買えるはずだし、買うはずだ。少なくとも俺は買う。
デジタルコンテンツは販売管理業者のためにあるんじゃない。
#っていうか、件のリミックスCD、買いたいのにどこにも売ってなくて買えない。
#このままだとamazonで2月か...
Re:とあるアニメのリミックスCDでは (スコア:2, すばらしい洞察)
ようなので指摘しておきます。
＞著作権法は権利者のためにあるのだから、
これは著作権法の目的ではありません。
著作権法第一章第一節第一条に著作権法の目的が明確に述べられています。
「この法律は、著作物並びに実演、レコード、放送及び有線放送に関し著作者の権利及びこれに隣接する権利を定め、
これらの文化的所産の公正な利用に留意しつつ、著作者等の権利の保護を図り、もつて文化の発展に寄与すること
を目的とする。」
このように、目的は「文化の発展」であり、「著作権者の権利の保護」はその手段に過ぎません。
議題に上るのが常に「権利保護」ですが、それは目的達成のための「手段」に過ぎないことを思い出す必要があります。
Re:とあるアニメのリミックスCDでは (スコア:1)
「おまえのものは俺のもの」で文化が発展するのかな？
ときには「ほしいものがあってもガマンする」ことも日本人の美徳だと思ったんだがなぁ。
本当にほしいと思った人が対価を払う、文化をきちんと育てるためのロジックはこれ以上でも以下でもないよ。
+=======------
| K.Hamaura a.k.a. SeyfertSluw
| 「SFはどこまで実現するか」 復刊希望は→http://www.fukkan.com/vote.php3?no=4901
Re: (スコア:0)
文化発展のためにクリエイターの権利を保護するのは当然です。
昨今の風潮では、権利保護のための罰則強化しか議論していません。
それが本当に文化発展につながるのかを考える必要があるのでは？と言っているだけですよ。
Re: (スコア:0)
社会の発展のため、犯罪者が多くても鮮人に参政権を与えましょう みたいな発言しなさんな。
Re: (スコア:0)
曲解もいいところ。あなたの表現で言うならば
「犯罪者が増えたから、全家庭に監視カメラ設置します」つってるようなもんだ。
Re: (スコア:0)
(#1276426) は民主の公約だぜ？
＃家庭に監視カメラつけて社会が発展するのか？
Re: (スコア:0)
それは農民の美徳。農家の子はそう教えられるんだけど、
家が商売とかやってたら「ほしいものがあったら仕事を取って来い」に変わるから。
＃ひっきーというのは、農民の美徳によって打ち立てられた文化説を提唱してみるテスト。
適正価格（おふとぴっく-5） (スコア:1)
＞われわれは適正な価格であればもっと買えるはずだし、買うはずだ。少なくとも俺は買う。
＞デジタルコンテンツは販売管理業者のためにあるんじゃない。
概ね賛同。後は「適正な価格」ですかね。
基準になる物ってある？
＃はいはい、おふとぴおふとぴ。
Re:とあるアニメのリミックスCDでは (スコア:1)
Re: (スコア:0)
だいたいにおいて、ちゃんと仕掛ける人が仕掛けてニコ動なども含めておいしい宣伝媒体として利用しているだけです。
ネタの内容よりも煽れる立場であるかどうかが重要なのであって、コピーされるものはよりコピーされるのみ。
発生しているのは、やはり消費の選択と集中です。
Re: (スコア:0)
商売する人がどっちを狙うかってだけの話です。
Re: (スコア:0)
意味のある市場として存在する/しないって話だろ。
現実的に存在しないよ、そんな市場は。
2.0といっしょであることにしておいた方が都合のいい人たちはいるけどな。
＞商売する人がどっちを狙うかってだけの話です。
ブッ……ロングテールを激しく理解してないだけじゃん。
Re: (スコア:0)
あなたが当該権利者の意向を
「自分の著作物がどのように扱われてもいいから、多くの人に聴かれて儲かればいい」
であることを確認したうえでそのコメントをしているとしたらたいしたものだが、
勝手な理屈で勝手な理論を展開してるだけなのではないですか？
>公衆送信化によるものが主とはぼくには思えません。
主じゃなきゃ何してもいいの？
そうじゃないというのなら、この文脈は意味ないよな？
Re: (スコア:0)
> ニコニコで聴いて気に入って買う人数<ニコニコで入手できるから買うのやめた人数、
> だったのでしょうか。">"だったとしたら、著作権者がより儲かって、多くの人にCDが聴かれても
> それでも著作権侵害だからよくないことなのでしょうか。
> そもそも著作権法は権利者の保護以外の何かのためにある、ということでしょうか。
良くないんじゃない？ 売れること＝良いこと（合法）じゃないんだから。
権利者を「守る」ってとこを言
Re:とあるアニメのリミックスCDでは (スコア:1)
> アップロードも権利者の為になってるんだ的な論調が多いですが
> それを決めるのも権利者でしょう。
プロモーション的に良い方向に動いているのならば、文化の発展に寄与しているんじゃね？
> 外野がいちいち判断する必要はないと思うが。
文化の発展に寄与しているかを判断するのは当該権利者のみではないぞよ。
別に「俺様はこう思う！」って文化の発展のために頑張ったって良いではないか。
それで「著作権」を盾に文句付けてきたら、そりゃそれで権利濫用だよ。著作権の存在意義は「文化の発展」なんだから。
Re: (スコア:0)
> と思うなら権利者自身がアップロードすれば済む話。
> 外野がいちいち判断する必要はないと思うが。
権利関係が複雑に絡んでると権利者自身も自由にアップロードできないこと
が多いみたいなのでそんなに簡単な話じゃないですよ。
Re: (スコア:0)
もちろん逆も、ですが。
仮に売り上げが増えて権利者が儲かって、じゃあ著作権侵害っぽいけど良いか、というのはむちゃくちゃです。
著作権が権利者の利益を守るためのものだとしても不正利用が増えた上でCD買う人がそれ以上増えたから利益守れた良かった良かった、妙じゃありません?
#そこまで面倒見切れないか･･･
Re: (スコア:0)
古い考えで固まってる人って、人に言われた新しい事には反発するけど
自分で同じ結論を見つけると、意外とそれを気に入ったりするものなのさ
黙ってるのが一番得かもよ？ 彼らが、自分で気付く(と思う)日までは
問題整理 (スコア:0)
[事実1]ニコニコ動画は大きな文化圏(の付属機関)なので、そこでヒットすれば大きな売り上げが見込まれる。
[推論1]ヒットした商品ほどいわゆる「ただ乗り」は多くなるだろう。
[疑問1]「ただ乗り」は黙認すべき悪か?
[事実2]ヒットしない商品は単にタダで流通するだけである。
[疑問2]いわば「ハルヒ」のような一大ブームとならない商品はタダ乗りだけで終わるのではないか？
[事実3]WinnyやLimewareなどでは全く同じ品が手に入る。
[事実4]Winnyはニコニコ動画のような文化圏ではなく、どちらかとい