アカウント名:
パスワード:
その人間の「親しくないヒトからの忠告は受け付けない」と言う脆弱性ではないでしょうか?
「コイツはテキトーに小難しそうな専門用語モドキで顧客をケムにまくセキュリティゴロっぽいぞ」
と思われても仕方ないと思うぞ。
まあ、前後を読めば閉鎖性に拠って得られた特異性の事を言っているってのは解るが、それはそのまま言ってはいけない事かい?
一般的な例えでなけりゃあ、相手に理解されなくとも不思議ではないよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
高木氏 (スコア:-1, オフトピック)
内容はとてもよいんですけどもね。
個人的な感想ですが、なんとなくの偉そうな書き方に思えてしまいます。
Re:高木氏 (スコア:2, すばらしい洞察)
> 個人的な感想ですが、なんとなくの偉そうな書き方に思えてしまいます。
もちろんこういう風に感じられる方がおられるのも覚悟の上で。
Re:高木氏 (スコア:1, すばらしい洞察)
高木先生に限らず、Net上で邪悪なものと闘ってる(つもりを含む)人は概ねそんなふうに見えます。
それこそ脆弱性ですよ (スコア:1, すばらしい洞察)
「偉そうだ」「上から見てる言い方だ」等と、反発を覚えてしまう事自体が、
その人間の「親しくないヒトからの忠告は受け付けない」と言う脆弱性ではないでしょうか?
と言うか、そーゆー事を言うヒトに限って、
「親しいヒト全てを下に見てる」様なところがあるので、
「自分より偉そうなやつは気に入らない」だけなんじゃないかと思いますが...。
Re:それこそ脆弱性ですよ (スコア:0)
それって脆弱性なん? 私には「親しくないヒトからの忠告も受け入れる」ほうが“身元不明のパッチも当てまくり”っぽい気がして怖いんだけどね。
Re:それこそ脆弱性ですよ (スコア:0)
Re:それこそ脆弱性ですよ (スコア:0)
親しかろうが、親しくなかろうが、まずは受け付けないのは基本的な行動だと思います。
その後、その内容に関して、自分で調べて初めて受け付けるか、受け付けないか考えましょう。
Re:それこそ脆弱性ですよ (スコア:0)
Re:それこそ脆弱性ですよ (スコア:0)
> 「偉そうだ」「上から見てる言い方だ」等と、反発を覚えてしまう事自体が、
> その人間の「親しくないヒトからの忠告は受け付けない」と言う脆弱性ではないでしょうか?
高木氏が書いた文章も、ほかの人間が書いた文章も、同じジャンルの同じターゲットを
扱っている場合において、どちらも「偉そうだ」「上から見てる言い方だ」等と、
反発を覚えてしまうのでしたら、あなたの言うことはあっているかもしれません。
がしかし、そういう状況ではないようですよ。同じジャンルの同じターゲットの文章でも
高木氏のものと、ほかの人間が書いたものでは、とらえ方が違うようですよ。
Re:それこそ脆弱性ですよ (スコア:0)
> そーゆー事を言うヒトに
文章の話を書かれて、人のことと切り替えてとらえるのは、脆弱かと思いますよ。
Re:高木氏 (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:高木氏 (スコア:0)
Re:高木氏 (スコア:0)
Re:高木氏 (スコア:1)
ドイツの偉い人 [wikiquote.org]も言っていました。
高木氏が時々良いサイトを解説しているのも、そのためかもしれず。
Re:高木氏 (スコア:1, すばらしい洞察)
世の中には煽ったり喧嘩を売ることで注目を集めようとする人たちがいて、彼もその一人だと私は認識しています。目的の正しさや意図的か天然かを無視した手段の話です。
セキュリティの啓蒙のような問題は「まず知ってもらう」という部分が難しいわけですから、その部分では彼の手法は成功していますが、内容に興味がない一般人の評価は、「役所や企業相手にネチネチ問い詰める面白い人」で、彼が本当に訴えたい「正しい理解」にまで繋がっているかという部分には大いに疑問が残ります。
Re:高木氏 (スコア:0)
Re:高木氏 (スコア:0)
Re:高木氏 (スコア:1)
Re:高木氏 (スコア:0)
まー啓蒙までは俺の仕事じゃないと思ってるかも知らんが。
つまらん敵作るとoffice氏のように上げ足とられて逮捕
されるのが心配ではある。
Re:高木氏 (スコア:1)
「なあ、キミ。ウチに納品したシステムのことに関してなんかキミのこと馬鹿とか死ねとか言われているみたいなんだけど、これは一体どういうことか説明してくれんかね?」
Re:高木氏 (スコア:1)
やっぱり自分のことだと全然分かっていないわけですね。
Re:高木氏 (スコア:1)
最終的に情報が関係者に伝わればいいんです。
Re:高木氏 (スコア:0)
全体的になんじゃないのかな?
また「指摘」でもないでしょう。
Re:高木氏 (スコア:0)
(日本の)セキュリティ関係者は、上から見下す書き方の人が多いように思えます。
思うだけだよ。きっと根は良い人なんだろうけど。
Re:高木氏 (スコア:1, すばらしい洞察)
だからなんじゃ?
温厚な文章 → そうそうそう同意同意(実は理解してない)→ 華麗にスルー
見下す文章 → なんだとー!!こいつ叩いてやる! → あら探しする → 間違いが見つからん(理解) → くそーなんかむかつくな
かといってなぁ (スコア:0)
「コイツはテキトーに小難しそうな専門用語モドキで顧客をケムにまくセキュリティゴロっぽいぞ」
と思われても仕方ないと思うぞ。
Re:かといってなぁ (スコア:1)
-- 哀れな日本人専用(sorry Japanese only) --
Re:かといってなぁ (スコア:1, おもしろおかしい)
教育水準を考えると、東アジアぐらいでしか通用しないぞ。
Re:かといってなぁ (スコア:0)
#IDなんかとは違う意味で、進化論って宗教的な気がする。
#科学的根拠など関係なしに進化論を「信仰」している人がいるし・・・
Re:かといってなぁ (スコア:0)
#信長の話でもなけりゃ、桶狭間なんて知らんでしょ?
Re:かといってなぁ (スコア:0)
まあ、前後を読めば閉鎖性に拠って得られた特異性の事を言っているってのは解るが、それはそのまま言ってはいけない事かい?
一般的な例えでなけりゃあ、相手に理解されなくとも不思議ではないよ。
Re:かといってなぁ (スコア:0)
いやまあネタでやってるんだろうけどさ。
http://k-tai.impress.co.jp/cda/article/todays_goods/35261.html [impress.co.jp]
Re:高木氏 (スコア:0)
Re:高木氏 (スコア:0)
Re:高木氏 (スコア:0)
高木氏他、セキュリティ技術者の述べることは的を射ているのだけど、
本当に知って欲しい人に真意を伝えられているかというと「?」だと思う。
言い回しはその要因の一つじゃないかな。
社内企画書一つだって高圧的な表記をしたらお偉いさんは聞く耳持たない。
聞いて欲しいターゲットが受け入れやすいように書かないと。
でないと、タダのマスターベーションと見なされてしまう。
「顧客への提案じゃないんだから、そこまでする必要ないだろう」って考える人もいると思うけど、
内輪で「うんうん、そうだよね」って言ってるだけじゃ、文章にしてまで啓蒙する意味がないよね。
「読ませる技術」ってのまで兼ね備えるのは難しいんだけどね。
Re:高木氏 (スコア:1, 興味深い)
高木氏の目的は、意思決定権のある人を説得することじゃーない。
大多数の技術者達の常識を作ることなんだな。
“オレオレ証明書”だってどんな丁寧な文書でお偉いさんに渡しても、お偉いさんの発想は「それって常識なの?」で終わりなわけよ。内容は理解しないから。というか、理解する必要があるかわかるまで、理解しようとしない。
だから、まず必要なのはお偉いさんの下々にいる技術者みんなにその常識ができあがること。だけど、ほんの数年前はスラドでさえ“オレオレ証明書”の何が問題なのかわからない人がいーっぱいいたよね。暗号化はされるからいいじゃんとか。
で、大多数の技術者達の常識が変わったらあとは誰が何をするべきかな?
君はそれをしないの?
Re:高木氏 (スコア:0)
高木氏は持ち上げた方が得ですよ
プログラムのセキュリティーバグ出しまで
やってくれるのは彼を除いていないでしょう
普通は頼まれなければやらない事
無料ですからね
Re:高木氏 (スコア:0)
持ち上げるフリして地面に叩きつけておいた方が得でしょう。