アカウント名:
パスワード:
一番正しいのはオレオレも弾くってのだろうけど、それはそれで現実的で無いし。
つーか、真っ当な機関なら失効しない様にちゃんとチェックしとけ、ってだけで良いんでない? 失効に対してオレオレ証明も用意しないんであれば、そりゃ見てもらう前提では無いって事で。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
正しいんでは? (スコア:2, 興味深い)
一番正しいのはオレオレも弾くってのだろうけど、それはそれで現実的で無いし。
つーか、真っ当な機関なら失効しない様にちゃんとチェックしとけ、ってだけで良いんでない?
失効に対してオレオレ証明も用意しないんであれば、そりゃ見てもらう前提では無いって事で。
Re:正しいんでは? (スコア:1, フレームのもと)
Re:正しいんでは? (スコア:0)
Re:正しいんでは? (スコア:3, すばらしい洞察)
Re:正しいんでは? (スコア:1, 参考になる)
なので第四者や第五者に盗聴される可能性はないと思うのですが。
Re:正しいんでは? (スコア:1)
中間者攻撃における中間者とは、本来の通信相手を成りすました第三者です。
第四者、第五者に盗聴される以前に、第三者に機密情報が漏洩した時点で
セキュリティが破綻しています。
Re:正しいんでは? (スコア:1, 参考になる)
元が「SSL的には」でしたので。
Re:正しいんでは? (スコア:1)