アカウント名:
パスワード:
裁判の詳細を見たわけではないが、コンピューターの全くのド素人の裁判長に、
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
猫虐殺より重い罪 (スコア:1, 興味深い)
懲役6ヶ月 執行猶予3年
office ???
懲役8ヶ月 執行猶予3年
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:2)
裁判の詳細を見たわけではないが、コンピューターの全くのド素人の裁判長に、
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:1)
>の裁判長に、いくら自分の意見やセキュリティーの事を訴えても、
>所詮はネコに小判で全くの無駄で、結局はド素人の文系出身の裁判
>官でもどうにか理解できたほんの僅かな点だけで判決が出されてし
>まったのではないか。
裁判官が、本当にそういったダメダメな人だっ
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:2, すばらしい洞察)
弁護士・裁判官にある程度知り合いなどいますが、いわゆる専門家ですから、それ以外のことを勉強する余裕なんかありません。
もちろん詳しい弁護士などはいますが、それはそういったIT関連を専門にこなしているからこそであって、裁判官にはそのような余裕はありません。
ITに限らず、他の分野(例えば医療など)の裁判でも、裁判官の無知はかなり露呈していますし、彼らもそれを十分自覚しています。
現実問題として、高度に専門化、細分化された現代社会で、裁判官という単なる法律家が、全てを判断するのはもう不可能になっています。
陪審員制度などという欠点だらけのものを導入して、さらに司法の信頼性を低下させる前に、複数の専門家に広く意見を聞く体制作りが必要でしょう。
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:1)
という事は、逆に、この裁判の結果が無罪となっていても、それが正しいとは限らなかったと言う訳ですね。
無知な裁判官が、よく知らずに「無罪」と判断した事になってしまいます。
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:0)
絶対的に正しい、と言える事柄はそう多くないでしょう。
> 無知な裁判官が、よく知らずに「無罪」と判断した事になってしまいます。
無知というのはどうかと思いますけど
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:0)
>無知な裁判官が、よく知らずに「無罪」と判断した事になってしまいます。
まったくそのとおり。
敢えて例えるなら、プログ
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:0)
> 陪審員制度などという欠点だらけのものを導入して、さらに司法の信頼性を低下させる前に、
> 複数の専門家に広く意見を聞く体制作りが必要でしょう。
専門家証人
Re:猫虐殺より重い罪 (スコア:0)
医学鑑定の専門家は法医学者。
コンピュータ関係もフォレンジックとか最近騒いでますけど鑑定人まで至る程には制度は未成熟でしょう