アカウント名:
パスワード:
結局情報が漏れたのはカスペルスキーに届いた7zipファイルからなのか、そうではないのかが明確になっていない
「ウチがやるのは困難であるから犯人はウチではない」と言われても困難だからこそそこでやる(バレづらい)のも常套手段だし(困難なんだ、というのもカスペルスキーの自称でしかありませんが)
それを明確にするのは米国政府の責任では?情報を漏えいした米国政府職員のPCに自社のAVソフトウェアがインストールされていた、というだけの関係に過ぎない一民間会社にできることなんて限られているでしょう。
証拠もなしに犯人扱いして、「自分が潔癖でない証拠を出せないからお前が悪い」と?
それはもう通らない
たとえば社長が「削除しろ」と社員に通告し削除させた、これの時点で社長は今回の仕組みでカスペルスキーに流れた情報が根源である可能性を理解している本来なら「削除する必要もない、管理は完璧だからだ」でツッパねるのが正しかったが、そうはできなかったんだからね
もちろんこういう行為は裁判などでも考慮される
「それはもう通らない」って、それはあなたの意見だろう。そして、その意見は通らない。
Kasperskyに送られたかもしれないNSAの機密ファイルというマルウェアがユージーンの指示で削除されたとしても、それは要らぬ誤解を回避するためだった(判断は間違っていたと思う)だけで、漏れたことを認めたわけではない。
それにそのNSA嘱託職員のPCは多数のマルウェアに感染していたから、Kasperskyを通して漏れた可能性よりも感染したマルウェアによって漏えいした可能性のほうがはるかに高いからね。
これはKaeprskyのせいにした人のほうが証明すべきだろう。
> Kasperskyに送られたかもしれないNSAの機密ファイルというマルウェアがユージーンの指示で削除されたとしても、> それは要らぬ誤解を回避するためだった(判断は間違っていたと思う)だけで、漏れたことを認めたわけではない。
司法ではそれを「証拠隠滅」と疑って考慮します
もしそういう当たり前の司法のシステムすら成立していない悲惨な国家の方であれば、祖国に御帰りください
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
あんまし意味がない発表だな (スコア:0)
結局情報が漏れたのはカスペルスキーに届いた7zipファイルからなのか、そうではないのかが明確になっていない
「ウチがやるのは困難であるから犯人はウチではない」と言われても困難だからこそそこでやる(バレづらい)のも常套手段だし
(困難なんだ、というのもカスペルスキーの自称でしかありませんが)
Re: (スコア:0)
それを明確にするのは米国政府の責任では?
情報を漏えいした米国政府職員のPCに自社のAVソフトウェアがインストールされていた、
というだけの関係に過ぎない一民間会社にできることなんて限られているでしょう。
証拠もなしに犯人扱いして、「自分が潔癖でない証拠を出せないからお前が悪い」と?
Re: (スコア:0)
それはもう通らない
たとえば社長が「削除しろ」と社員に通告し削除させた、これの時点で社長は今回の仕組みでカスペルスキーに流れた情報が根源である可能性を理解している
本来なら「削除する必要もない、管理は完璧だからだ」でツッパねるのが正しかったが、そうはできなかったんだからね
もちろんこういう行為は裁判などでも考慮される
Re: (スコア:0)
「それはもう通らない」って、それはあなたの意見だろう。
そして、その意見は通らない。
Kasperskyに送られたかもしれないNSAの機密ファイルというマルウェアがユージーンの指示で削除されたとしても、それは要らぬ誤解を回避するためだった(判断は間違っていたと思う)だけで、漏れたことを認めたわけではない。
それにそのNSA嘱託職員のPCは多数のマルウェアに感染していたから、Kasperskyを通して漏れた可能性よりも感染したマルウェアによって漏えいした可能性のほうがはるかに高いからね。
これはKaeprskyのせいにした人のほうが証明すべきだろう。
Re:あんまし意味がない発表だな (スコア:0)
> Kasperskyに送られたかもしれないNSAの機密ファイルというマルウェアがユージーンの指示で削除されたとしても、
> それは要らぬ誤解を回避するためだった(判断は間違っていたと思う)だけで、漏れたことを認めたわけではない。
司法ではそれを「証拠隠滅」と疑って考慮します
もしそういう当たり前の司法のシステムすら成立していない悲惨な国家の方であれば、祖国に御帰りください