「「沖縄機密文書」の公開を求める裁判、最高裁が上告を棄却」記事へのコメント

機密文書の取扱い

[Anonymous Coward]

変な最高裁判決だと思う。

アメリカはお国に都合の悪い機密文書でもちゃんと保管していて、期限が切れたらどんなに国に不利な文書でも公開される。
ここで、沖縄密約を示す文書がみつかった。
さらに民主政権時に、一部政府筋が存在を認めた。

そして日本側の沖縄密約を示す機密文書の開示請求を西山氏が起こした。

地裁判決は「情報を開示しろ」

高裁は「機密文書はあったかもしれないが今は無いので開示請求は却下」

そして一番変なのが最高裁判決で、「開示請求をするなら請求者が機密文書があるという証拠を示せ」と開示請求を却下。

よくスラドで出てくる「悪魔の証明」ってやつを最高裁が請

Re:

[Anonymous Coward]

えー、あなたの望む結果が出なかったから最高裁が間違っている、ということですか？

そもそもあなたが妥当としている地裁判決でも

時事> 一、二審も立証責任は請求側にあると指摘。

なわけですよ
で、

時事> その上で、不開示決定の前には文書があったと立証された場合、廃棄などでなくなったことを行政側が根拠を示して説明できない限り、決定時には文書があったと推認できると判断していた。

そして最高裁が、

毎日> 有識者委員会で座長代理を務めた波多野澄雄・筑波大名誉教授（日本外交史）は「委員会が徹底して省内を調べたので、既に密約文書が存在しないのは間違いない。０１年に情報公開法が施行される直前に廃棄されたのではないか」と指摘。

有識者委員会の結論を認めたわけです

> この最高裁判決のために、今後、国が隠したい情報や、国民に秘密裏に行われる不当な活動の情報は「存在しない」って嘘をつけば最高裁でも開示命令出来ないわけ。

いくら国が嘘をついても説得力がなければ一蹴されます

Re:機密文書の取扱い

[Anonymous Coward]

> えー、あなたの望む結果が出なかったから最高裁が間違っている、ということですか？

え？どこにそう書いてありましたか？

「秘密にされている機密文書が存在することを外部の人間が立証しろ」
という判決が異常って書いてあるだけですよ。

> そして最高裁が、
> 毎日> 有識者委員会で座長代理を務めた波多野澄雄・筑波大名誉教授（日本外交史）は
> 「委員会が徹底して省内を調べたので、既に密約文書が存在しないのは間違いない。
> ０１年に情報公開法が施行される直前に廃棄されたのではないか」と指摘。
> 有識者委員会の結論を認めたわけです

１審２審と最高裁の違いは、機密文書の存在、存在していたと認定したこと、存在そのものを立証しろとした違い。
微妙だけど、２審よりも行政の不誠実を擁護する判決になってるのが大きな違い。

また、有識者なんちゃらっていう存在があてにならないモノだっていうのは、最近何度も目にしてますよね。

> いくら国が嘘をついても説得力がなければ一蹴されます

一蹴しないで擁護しちゃったのが今回の判決ですよ。
国は存在すらしていない、廃棄したことすら認めていなくて、最高裁判決もそれを原告が存在・存在したことを立証しろって言ってるんですから。

Re:

[Anonymous Coward]

> 「秘密にされている機密文書が存在することを外部の人間が立証しろ」
> という判決が異常って書いてあるだけですよ。

それはつまり

時事> 一、二審も立証責任は請求側にあると指摘。

この地裁の指摘が異常だということですね

ところが元コメは地裁の判決は妥当としています
おやおや？