アカウント名:
パスワード:
個人情報の保護に関する法律 [caa.go.jp]の下記とか?詳しい人補足求む。
第三十四条 主務大臣は、個人情報取扱事業者が第十六条から第十八条まで、第二十条から第二十七条ま で又は第三十条第二項の規定に違反した場合において個人の権利利益を保護するため必要があると認め るときは、当該個人情報取扱事業者に対し、当該違反行為の中止その他違反を是正するために必要な措 置をとるべき旨を勧告することができる。 2 主務大臣は、前項の規定による勧告を受けた個人情報取扱事業者が正当な理由がなくてその勧告に係 る措置をとらなかった場合において個人の重大な権利利益の侵害が切迫していると認めるときは、当該 個人情報取扱事業者に対し、その勧告に係る措置をとるべきことを命ずることができる。 3 主務大臣は、前二項の規定にかかわらず、個人情報取扱事業者が第十六条、第十七条、第二十条から 第二十二条まで又は第二十三条第一項の規定に違反した場合において個人の重大な権利利益を害する事 実があるため緊急に措置をとる必要があると認めるときは、当該個人情報取扱事業者に対し、当該違反 行為の中止その他違反を是正するために必要な措置をとるべきことを命ずることができる。 (主務大臣の権限の行使の制限)
「歴代経営者の恥ずかしいデータを入れておけ」でもいいと思う。漏れたらあちこちで「おもしろおかしく」取り上げてくれるぞ。
相当昔に………SQLインジェクションで「大人のおもちゃ屋」の注文履歴が漏れたところがあったな。
夜のSQLインジェクション(何
> # 警察の任意同行や、管首相の浜岡原発への要請と同様のものかと。
#1954587でも一部引用されてるけど、個人情報保護法に基づいて主務大臣が勧告や指導を行うことが出来る。従わなかったら刑事罰にもなるんだから、強制力もある。
「(国の定めた基準には従っているのに)とにかく止めてね。お願い(止めないとどうなるかわかってるんだろうな)」って浜岡の件とは違うよ。
せめて国の基準の問題に言及して停止命令(の前倒し)的なニュアンスを含めるとかして、政府責任で止めるような形を取ればよかったんだけどね...# ま、「中電が自主的に止めた」ってことにしておきたいんでしょうな。
#1954587でも一部引用されてるけど、個人情報保護法に基づいて主務大臣が勧告や指導を行うことが出来る。 従わなかったら刑事罰にもなるんだから、強制力もある。
現在は個人情報保護法の所管が経済産業省から消費者庁に移管されている [kantei.go.jp]筈ですが…。
今回の事案では経済産業省所管の行政領域で生じている。
仰る通りでした [caa.go.jp]。お詫びして訂正いたします。 # 経産省の概要資料の冒頭にPマーク [srad.jp]制度の推進と書かれていて脱力
任意同行 [wikipedia.org]については、法的な根拠があるので、浜岡原発においての、管の思いつき要請とは、まったく違うと思う。
いや任意同行と同程度の法的根拠は任意要請の行政指導にもあるんですけど……# いまだに浜岡の件を超法規的措置か何かだと思ってる馬鹿がいることにびっくり
任意同行は本来被疑者と推定される蓋然性が相当高いことが求められるので、その点において既に問題があるケースは散見されますけどね。
そもそも論としては、任意同行について強要してはいけないというのは、例えば物理的に拘束するとか、嫌ですと言った後もずっとついてくるとか、そういうのを指します。お上が言ってくるとなんとなく断りづらいというのは含まれません。これは強要があったかどうかの立証をどう行うのかということを考えれば当然だと分かるでしょう。行政指導における任意要請なども基本的には同様です。また、行政から直接的な不利益
たしかに経産省はeコマースを推進する側でしょうから、経産省とは別の所轄でストップをかけると良いかもしれませんね。それこそ縦割りの正しい使いかたというか。
日本の役所の仕組みって、チェックをする立場の保安院が推進する立場の経産省のなかにあったりと、権限が正しく割り振られていないことが多いような。だからこそ官僚のトップクラス同士で打ち合わせをする事務次官会議が必要なんだろうなと想像。
>経産省とは別の所轄でストップをかけると良いかもしれませんね。それこそ縦割りの正しい使いかたというか。そこは政府からは昔からちょくちょく出てきたが省庁は絶対に受け入れないやり方で、その後に省庁にソッポを向かれるとか足を引っ張られるってペナルティ迄発生する方法じゃないか。
縄張りってのを無視すると全く動いてくれないのが役所ですから、逐次の即応をしたいならそこは尊重するしかない。若しくは恐怖政治で次官の頸を差し出させるかだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
どういう権限? (スコア:0)
Re:どういう権限? (スコア:4, おもしろおかしい)
個人情報の保護に関する法律? (スコア:1, 参考になる)
個人情報の保護に関する法律 [caa.go.jp]の下記とか?詳しい人補足求む。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
いいよ死刑にしてくれ、その代わり俺の貯めた個人情報は全部流出させるけどな、的なテロ行為されたら困るだろ。
Re: (スコア:0)
「歴代経営者の恥ずかしいデータを入れておけ」でもいいと思う。漏れたらあちこちで「おもしろおかしく」取り上げてくれるぞ。
相当昔に………SQLインジェクションで「大人のおもちゃ屋」の注文履歴が漏れたところがあったな。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
夜のSQLインジェクション(何
Re: (スコア:0, 興味深い)
# 警察の任意同行や、管首相の浜岡原発への要請 [srad.jp]と同様のものかと。
Re:どういう権限? (スコア:2, 参考になる)
> # 警察の任意同行や、管首相の浜岡原発への要請と同様のものかと。
#1954587でも一部引用されてるけど、個人情報保護法に基づいて主務大臣が勧告や指導を行うことが出来る。
従わなかったら刑事罰にもなるんだから、強制力もある。
「(国の定めた基準には従っているのに)とにかく止めてね。お願い(止めないとどうなるかわかってるんだろうな)」って浜岡の件とは違うよ。
せめて国の基準の問題に言及して停止命令(の前倒し)的なニュアンスを含めるとかして、
政府責任で止めるような形を取ればよかったんだけどね...
# ま、「中電が自主的に止めた」ってことにしておきたいんでしょうな。
Re: (スコア:0)
現在は個人情報保護法の所管が経済産業省から消費者庁に移管されている [kantei.go.jp]筈ですが…。
Re:どういう権限? (スコア:3, 参考になる)
所管省庁は消費者庁(内閣府の外局)であるので、直接の担当の大臣は内閣府特命担当大臣であり、主任の国務大臣は内閣府のそれである内閣総理大臣となる。
一方、報告の徴収等の主体は、”個人情報保護法上の主務大臣”であって、それは”当該個人情報取扱事業者が行う事業を所管する大臣等”と個人情報保護法に明示されてる。
今回の事案では経済産業省所管の行政領域で生じている。
ので、報告の徴収を求めたのは、経済産業省(この事案での個人情報保護法上の主務大臣は経済産業大臣)で間違いないはず。
Re: (スコア:0)
仰る通りでした [caa.go.jp]。お詫びして訂正いたします。
# 経産省の概要資料の冒頭にPマーク [srad.jp]制度の推進と書かれていて脱力
Re:どういう権限? (スコア:1)
> # 警察の任意同行や、管首相の浜岡原発への要請と同様のものかと。
任意同行 [wikipedia.org]については、法的な根拠があるので、
浜岡原発においての、管の思いつき要請とは、まったく違うと思う。
Re: (スコア:0)
いや任意同行と同程度の法的根拠は任意要請の行政指導にもあるんですけど……
# いまだに浜岡の件を超法規的措置か何かだと思ってる馬鹿がいることにびっくり
Re: (スコア:0)
>任意同行については、法的な根拠があるので、
>浜岡原発においての、管の思いつき要請とは、まったく違うと思う。
「任意同行」については法的な根拠はあるけど
1)刑事訴訟法第198条第1項による任意同行は「被疑者は出頭を拒むことが出来る」
2)警察官職務執行法第二条に質問可能はあるが、その後の第3項に「身柄を拘束され、又はその意に反して警察署、派出所若しくは駐在所に連行され、若しくは答弁を強要されることはない。」
とあるなど、『警察が強要することは法律として認められていない』にも関わらず、「事実上の強要がある」と言う部分では、菅の思いつき要請と似たようなレベルかと。
Re: (スコア:0)
任意同行は本来被疑者と推定される蓋然性が相当高いことが求められるので、その点において既に問題があるケースは散見されますけどね。
そもそも論としては、任意同行について強要してはいけないというのは、例えば物理的に拘束するとか、嫌ですと言った後もずっとついてくるとか、そういうのを指します。お上が言ってくるとなんとなく断りづらいというのは含まれません。これは強要があったかどうかの立証をどう行うのかということを考えれば当然だと分かるでしょう。
行政指導における任意要請なども基本的には同様です。また、行政から直接的な不利益
Re: (スコア:0)
たしかに経産省はeコマースを推進する側でしょうから、
経産省とは別の所轄でストップをかけると良いかもしれませんね。それこそ縦割りの正しい使いかたというか。
日本の役所の仕組みって、チェックをする立場の保安院が推進する立場の経産省のなかにあったりと、
権限が正しく割り振られていないことが多いような。
だからこそ官僚のトップクラス同士で打ち合わせをする事務次官会議が必要なんだろうなと想像。
Re: (スコア:0)
>経産省とは別の所轄でストップをかけると良いかもしれませんね。それこそ縦割りの正しい使いかたというか。
そこは政府からは昔からちょくちょく出てきたが省庁は絶対に受け入れないやり方で、
その後に省庁にソッポを向かれるとか足を引っ張られるってペナルティ迄発生する方法じゃないか。
縄張りってのを無視すると全く動いてくれないのが役所ですから、逐次の即応をしたいならそこは尊重するしかない。
若しくは恐怖政治で次官の頸を差し出させるかだ。
Re: (スコア:0)
質の悪い同業者がいると業界全体の信用が落ちるから大変だよね