アカウント名:
パスワード:
IPベースのバーチャルホストなら問題ありませんけど、Name-based Virtual Hostだと面倒じゃないですか。
昨日の偽証明書事件で、Microsoftにパッチ取りに行ったら、平のhttp、あるいはhttps/http混在ページからダウンロードするようになっていたのには驚きましたけど。
現時点ではSNIよりSubject Alternative Nameによるマルチホストのほうが現実的かと
レンタルサーバとかで複数の利用者が相乗りする場合、Subject Alternative Name は使えませんね。一方のSNIも「XPのIEは対応していない」ので実用的には使えなかったりしますけど…
結局のところ、実用上は Name Based Virtual Host を諦めて IP Based にするしかないでしょう。
レンタルサーバで独自SSLをうたうところはSSL用のIPを1つくれるので、そのIPでSubject Alternative Nameを使えばいいと思います。公式には1ドメインしかサポートしていないかもしれませんが、.htaccessで振り分けるとかすれば
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
仮想ホストが使いにくいじゃないか (スコア:1)
IPベースのバーチャルホストなら問題ありませんけど、Name-based Virtual Hostだと面倒じゃないですか。
昨日の偽証明書事件で、Microsoftにパッチ取りに行ったら、平のhttp、あるいはhttps/http混在ページからダウンロードするようになっていたのには驚きましたけど。
Re: (スコア:2, 参考になる)
Apacheの設定を変更し、単一IPアドレス上で複数のSSLサイトを運用する [zdnet.com]
Re: (スコア:1)
現時点ではSNIよりSubject Alternative Nameによるマルチホストのほうが現実的かと
Re: (スコア:1)
レンタルサーバとかで複数の利用者が相乗りする場合、Subject Alternative Name は使えませんね。
一方のSNIも「XPのIEは対応していない」ので実用的には使えなかったりしますけど…
結局のところ、実用上は Name Based Virtual Host を諦めて IP Based にするしかないでしょう。
Re:仮想ホストが使いにくいじゃないか (スコア:1)
レンタルサーバで独自SSLをうたうところはSSL用のIPを1つくれるので、そのIPでSubject Alternative Nameを使えばいいと思います。公式には1ドメインしかサポートしていないかもしれませんが、.htaccessで振り分けるとかすれば