アカウント名:
パスワード:
「イライラするからUACを切ろう」と思う人のほうが多そうです。
推測で脊髄反射するんじゃなくて、元記事ぐらい読みましょうよ。読んだ上で、・オプトインで回答するユーザーだと偏りすぎ、・統計などどうにでもなる、・MSの出すデータは信用できない、・自分の意に反するデータは全て捏造、など好きな反論をどうぞ。 http://japan.cnet.com/news/sec/story/0,2000056024,20371347,00.htm [cnet.com]
Microsoftがオプトイン方式でユーザーから収集した情報によると、ユーザーの88%はUACを有効にしているという。Cross氏はこのデータを挙げ、UACを無効にしている
苦痛を与えなければ「IE6におけるオレオレ証明書サイト対策」のように あってないような感じになるのは目に見えてる
っていうかUNIX系OSにおけるsuとかも利用者に耐性が付いてるだけ。 手数を踏まなければならない点でいえば同じ。
「このプログラムは今後確認しない」っていうオプションぐらいつけてくれたらよかったのにね。
vista発売から1年経ちましたが、お行儀の悪いアプリケーションは排除されず UACオフのユーザが大量に存在する現状、結論として目論見は大失敗に終わった。 となるかと思いますが、現実を見ずにif世界の妄想を垂れ流されても困りますよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
そんなに不合理な話じゃないよ (スコア:5, すばらしい洞察)
要するに、セキュリティの点でお行儀の良いアプリケーションに報酬を与え、
お行儀の悪いものを罰するようなシステムを作りたかった。その一環として
ユーザの苛立ちというものをコインの代わりとして組込んだ、という話ですよ。
お行儀の悪いアプリケーションがすみやかに排除され、その結果としてUACオンでも
ユーザがいらいらする機会がなくなり、なおかつ良好なセキュリティが維持されれば、
システムとして成功を収めたと言える。
Vista の潜在的ユーザは黙って Mac OS X などと比較し、Microsoft の公式説明に
欺瞞が隠されていないかチェックすれば宜しい。
Re:そんなに不合理な話じゃないよ (スコア:1)
「イライラするからお行儀のいいソフトウェアを選ぼう」と思う人よりは、「イライラするからUACを切ろう」と思う人のほうが多そうです。
Re: (スコア:0)
UACを切った場合、危険なソフトウェアによる損害はユーザに返ってきます。
Re:そんなに不合理な話じゃないよ (スコア:1)
自然にアプリケーションに苛立ちが向くように出来なかったんですかね?
もっと言えば、ユーザが苛立たしい経験をしなくてもセキュリティを向上させるほう方は無かったんでしょうか。
# 自分の根性がひん曲がっててそう思うだけかもしれないけど
Re:そんなに不合理な話じゃないよ (スコア:1, すばらしい洞察)
># 自分の根性がひん曲がっててそう思うだけかもしれないけど
と言うあなたの洞察はズバリ的中してますな。
#批判は簡単、対案は難しい。
Re: (スコア:0)
その損害はマイクロソフトに返っていきます。
ていうかVistaごと切られる (スコア:0)
イライラするのでXPに戻しました。
元記事ぐらい読もうよ (スコア:0)
推測で脊髄反射するんじゃなくて、元記事ぐらい読みましょうよ。
読んだ上で、
・オプトインで回答するユーザーだと偏りすぎ、
・統計などどうにでもなる、
・MSの出すデータは信用できない、
・自分の意に反するデータは全て捏造、
など好きな反論をどうぞ。
http://japan.cnet.com/news/sec/story/0,2000056024,20371347,00.htm [cnet.com]
Re:元記事ぐらい読もうよ (スコア:2)
Re: (スコア:0)
>Microsoftがオプトイン方式でユーザーから収集した情報によると
とあるので、通常利用するフリーウェアなども含みますしね。
Re:元記事ぐらい読もうよ (スコア:1)
UACがセキュリティを向上させるという点についても反論していません。
UACは、お行儀の悪いソフトウェアに対してユーザをイラつかせ、お行儀良く振舞うソフトウェアを利する
という目的を果たしているか?という疑問を述べたつもりでした。
元記事のデータは、Kaspersky Labの
・ユーザはUACを無効にする
・ユーザは闇雲に「はい」をクリックする
という主張に対する反論材料としては機能します。
が、ユーザがMSの意図を正しく汲み取ったかどうかという事については、何の情報も提供しません。
結論 (スコア:1)
現在はお行儀の悪いアプリを根絶するために、
一時的にユーザに不便を強いているだけだよね。
この過渡期を抜ければUACオンの不快さも消え、セキュリティも強化されるわけだ。
がんばれ、ヒトバシラーたち。
僕は君たちの苦労が実ったころに、
Vista(or 7)をインストールしてUACをオンにするよ。
それまではXPで待ってるよ。
Re: (スコア:0)
つまり、「初期のVistaは人柱専用OSである」ということを、MS自らが認めたということなんですね。
なんて画期的な発言なんだ!
>この過渡期を抜ければUACオンの不快さも消え、セキュリティも強化されるわけだ。
その頃にはVistaの寿命も終わってる罠。
さすがはWindowsME2。
Re: (スコア:0)
苦痛を与えている時点でダメなシステムだ。
Unixユーザからすればたいした苦痛でもないが、
パーソナルコンピュータを使っている人には
大きな変化だよね。
Re:そんなに不合理な話じゃないよ (スコア:1, すばらしい洞察)
苦痛を与えなければ「IE6におけるオレオレ証明書サイト対策」のように
あってないような感じになるのは目に見えてる
っていうかUNIX系OSにおけるsuとかも利用者に耐性が付いてるだけ。
手数を踏まなければならない点でいえば同じ。
Re: (スコア:0)
LinuxだってPC UNIXなんだから、使ってるのはパソコンユーザーに他ならないわけでしょ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
確認・チェックなんてほんの2・3秒でしょう
これにいらだって、機能を切らなければ気が済まないってのは、
日常結構な強迫観念に支配されているのでないかと心配になります
しかし。
結局それって、その人の社会的な立場がUACを切って使ってても問題にならないレベルにあるというだけの話。
会社に迷惑かけたり、損害は出しても、だれかの人生や集団の命運を変えるほどのクリティカルな責任を負ってない人の話ですしね。
いいんじゃないでしょうか。切っておけば。そういう方々のおかげで御飯が食べられる方も多いわけですし。
自動車みたいに、とまれ で止まって安全確認しないために危害を加えるようなこともないですしね。
ま 自動車の場合は乗ってる車と運転と顔を見れば一発でわかりますが PCではそうもいかないという点はありますか
Re:そんなに不合理な話じゃないよ (スコア:1)
# TLBキャッシュを有効にするためのプログラムをスタートアップで走らせてる。
「このプログラムは今後確認しない」っていうオプションぐらいつけてくれたらよかったのにね。
まさか、フリーソフトウェアすらも全てMicrosoftからの証明書取らないといかんと?
Re:そんなに不合理な話じゃないよ (スコア:2, 参考になる)
># TLBキャッシュを有効にするためのプログラムをスタートアップで走らせてる。
企業ユーザーや普通の性能を気にしないユーザーにとってバグ回避のマイクロコード組み込みは「勝手な事」ではないよね?
性能と引き換えにシステムの不安定さを取るのは限定されたユーザーでは?
ちなみにスタートアップはスタートメニューに書き込める権限のあるユーザー(通常ユーザー)ならUACに引っかからずに書き込めるのでUACの対象なのでしょう。
タスクスケジューラで回避しては如何ですか? [google.co.jp]
Re:そんなに不合理な話じゃないよ (スコア:1)
こんな方法があったとは…
参考になります。
ちなみに今まで、コンシューマ向けではerrataによるクラッシュが起きたという報告は一件もないようです。
サーバみたいな高負荷状態で数百数千のリクエストが無い限りは起きないような超低確率のerrataらしいので。
不安定になるってことはほとんど無いです。
むしろ、errata回避することによるパフォーマンス低下の方がねぇ…
Linuxの方でのerrata回避はパフォーマンス低下1割未満で済むそうですが。
Re: (スコア:0)
悪いのは無駄に管理者権限を要求するアプリケーションなんだから、そっちで対処すべき問題。
証明書とか関係ないよ?
Re:そんなに不合理な話じゃないよ (スコア:1)
そんなオプションつけたら誰もがチェック入れちゃうよねぇw
管理者権限要求されるのは管理者権限でないと変更できないレジストリ(システムに関わる部分)を弄るので、管理者権限じゃないと駄目ということで。
逆にマイクロソフト側で「errata回避をオフにする」ってのを追加しといてくれればよかったのになぁ。
まぁ、回避方法がわかったんで、UAC ONのままいけそうですわ。
Re: (スコア:0)
>ユーザがいらいらする機会がなくなり、なおかつ良好なセキュリティが維持されれば、
>システムとして成功を収めたと言える。
vista発売から1年経ちましたが、お行儀の悪いアプリケーションは排除されず
UACオフのユーザが大量に存在する現状、結論として目論見は大失敗に終わった。
となるかと思いますが、現実を見ずにif世界の妄想を垂れ流されても困りますよ。
Re:そんなに不合理な話じゃないよ (スコア:1)
実際に成功したか失敗に終わったかには言及していません。それは、一介の Mac ユーザには
ほとんど興味のない事柄です。
失敗の原因 (スコア:0)
昔からマイクロソフトはユーザに甘いところがあって、収拾がつかない状況に陥ってしまうことが多い気がします。
不合理でないが不本意 (スコア:0)
(2) 設定情報の保存にiniファイルを使わずユーザー別のconfigファイルを使う
(3) 作業ファイルの入出力をインストール先以外の場所で行う
(4) 初期設定や更新作業をソフト上のメニューや設定画面で完結させる
(エクスプローラ経由で手作業によるファイル移動/編集を行わない)
(5) 既定のインストール先がProgram Files下層以外の場所
(そうすればUACの監視対象外になり、(2)~(4)を妨害されずに済む)
こんな行儀の良い(?)ソフト、いきなり作れと言われても難しい話ですよ・・・
皆さんも使っているでしょ? インストール先がiniファイルだらけのソフト。
UAC賛成派の人も(4)か(5)を満たすソフトしか使ってなかったりして。
Re:不合理でないが不本意 (スコア:3, 興味深い)
(2)レジストリ(HKCU)に設定を保存すればよいです。shell:AppDataやshell:Local AppDataに保存してもOK
(3)環境変数tmp/tempに従えば通常設定なら問題ないはず。(GetTempPathとかで取れる)
(4)設定の書き込み先が上記の通りなら要求されないはず。プログラムや周辺データの更新ならProgram Files以下のファイルを置き換えるのでUACが要求されるのは正当な動作かと。
(5)まぁ、そういう逃げ道もありますよね。
>いきなり作れと言われても
まぁ、上記全てWin2kの頃からヤレよ?ってありましたし・・・ [microsoft.com]
# どっかで見たと思ったら自分の発言 [srad.jp]だったorz